Luego de analizar el presupuesto de AFE para el resto del mandato, la comisión que lo estudió elaboró el siguiente informe.
Saludamos a los compañeros y compañeras que dedicaron su tiempo a esta importante tarea, todos ferroviari@s y que demuestra como la clase trabajadora tiene capacidad ténica propia.
Análisis del Presupuesto
En primer lugar, no se entiende como en medio de un planteo de reestructura, no esta planteado en el presupuesto su financiación, o por lo menos su constancia, ya que en el compromiso de gestión no esta incorporado. En este compromiso de gestión solo plantea la reducción de horas extras en un 20% para el 2019, en otra parte se analiza la cantidad de personal pero no por áreas de trabajo, por tanto no existe una relación entre análisis de hora extra y personal para efectuar los trabajos.
No figura cuanto es el canon que se cobra tanto a SLF como a CFU tanto por autorización de uso de vía como de trabajos que si bien son a demanda no se define cuanto es la hora y ganancia para la AFE, si bien se entiende que la AFE es parte tanto de la SLF como de la CFU, debe de aclararse los destinos de los dineros, hoy en día no debe de quedar AFE llevando adelante los costos de una empresa que se supone de carácter privado que tiene y debe de pagar por su accionar ya que no debiera de tener apoyo del estado en sus gastos no prebendas.
Se plantea en el proyecto SNIP 1897 más de unos 200.000 dólares para implementar un nuevo sistema de marcha de trenes, fundamentando la cantidad de personal necesario para la corrida de trenes. Como se estableció en la Rendición de cuentas este será resorte de la DNTF, afirmamos que dicha función nunca debería haber salido de la órbita de AFE. Mas todavía cuando la inversión la hace AFE no el MTOP.
AFE debería poder fijar el precio y la formula del Canon ya que esta es su principal fuente de ingreso hoy en manos de la DNTF. La dirección de AFE se encuentra omisa en elevar la consulta a la DNTF sobre la actualización del precio a cobrar por km y tonelada transportada.
Renglón aparte refiere lo concerniente a lo estructural de talleres de mantenimiento, no hay ningún párrafo con referencia a la estructura edilicia del Taller General de Peñarol. En lo relacionado con remesa Bella Vista y remesa Peñarol, se plantea su remodelación para que sea lugar de referencia de los servicios de pasajeros, que no van a correr mientras dure la renovación de vías, se debería de analizar las prioridades a llevar adelante. Se encuentran incongruencias en la línea temporal del desarrollo de las tareas, superponiéndose ambas. Para los tiempos que corren creemos que debería darse prioridad a las obras en remesa Peñarol.
En lo que refiere a Pasajeros se entiende que falta una inversión importante en materia de infraestructura (paradas, estaciones, situación de Casilla Señales de la Nueva Terminal, plan de mantenimiento del parque actual). No planteando AFE ninguna solución a estos problemas, solo proponiendo únicamente el aumento del boleto
En síntesis, analizando el presupuesto encontramos:
- El Presupuesto para estudio al Sindicato llego luego de ser aprobado y no fue el aprobado, ya que se le hicieron cambios de último momento.
- El Compromiso de Gestión se basa únicamente en reducción de horas extras, no incluyendo mejoras salariales. Ni tampoco la incorporación de personal en áreas claves como Pasajeros y Material Rodante.
- No vemos reflejado en este Presupuesto cual va ser el retorno de la inversión en reparación de vías. Creemos que lo recaudado por estos conceptos se debería volcar a la mejora de gestión.
- Viendo los inminentes retiros por Jubilación, notamos que no se hace hincapié en el ingreso de personal que cubra dichas vacantes y asimismo permita su capacitación. Estas decisiones llevan a la tercerización de los servicios.
Dejamos constancia que se no respeto la Ley de Negociación Colectiva, no permitiendo dados los tiempos la discusión del mismo ni incidir en el Proyecto.
-.-
A continuación agregamos los datos de las inversiones solicitadas por AFE a economía, que hay que ver si se concretan.
Claramente se prioriza las licitaciones para reparación de vía, hechas con empresas privadas y al servicio de transporte de carga.
Solamente se solicita un 2% del dinero de inversiones para el servicio de pasajeros y consiste básicamnete en la reparación de goteras y vidrios de la nueva terminal.
Es claro que se trata de una farsa y que el servicio de pasajeros no tiene futuro con este nivel de inersiones patético.
